「替選機制」的社評摘錄
「港共」現身，一黨專政
港府強行提交這個遞補制度的法例，香港已經開始行一黨專政了。那個一黨，不是牌面上的中共共產黨，而是中國共產黨的香港代理人，是香港的「政府黨」，那是香港政治委任的高官集團，加上土共和財閥惡棍組成的一黨。這個政府黨，也可以稱為「港共」——中國共產黨在香港的執政代理人。這是定義。有了定義，可以理性討論下去了。
港共政府為了專政的方便，杜絕議員辭職再選，立下替補出缺議員的劣法，不尊重法理和民意，為了堵塞議員辭職而啟動全民變相公投而權宜行事（rule by expediency），糟蹋選舉制度。港共可以糟蹋選舉制度，是由於他們根本不喜歡直選，他們喜歡的是欽點，或頂多可以容忍特首選舉團和功能組別式的間接選舉。
政府的「夠票」心態
不過，令人最憤怒的是政府在以不合理的邏輯來宣布不合理的政策，主要來說，他們是基於去年的五區公投。在是次公投之中，不乏有人認為投票率過低，當中包括林瑞麟局長，但他們曾否想過，每次選舉都會有人無法抽空投票，加上這次令人莫名其妙的票站變更，對投票構成某程度上的影響。
論民意，當我們細心分析一下那些公投的結果，會發現一些奇妙的地方。那次選舉，有大約五十七萬人投票，其中有大約四十六萬人是投票予五位辭職的議員，這個數字代表了什麼？回顧歷史，○三年「七一」有五十萬人上街，現在有四十六萬人投票，數字上有些相似吧。這些票，我們可以視之為鐵票，民主派的鐵票，他們樂意支持是次公投的目的。林瑞麟局長，難道這四十六萬人支持補選的人不是民意嗎？
不諮詢的新開始
最嚴重的是，這個議案連諮詢機會也沒有，就算是「德育及國民教育科」、「二十三條」亦有諮詢，但「替補機制」涉及重大法制的改動，連公開聽取市民意見的勇氣都無，這是一個弱勢政府呢？還是，他們明白論道理，都是論不過？現在，他們所抱着的心態盡露，絕對令人失望。
看着林局長聲稱他們聆聽正反兩面的意見，但事實上，現在他們的行為是無視大律師公會的意見。今日，林瑞麟局長批評部分議員在草案委員會離場，以及去年有五名議員請辭引起補選，是辜負市民的期望。想深一層，林局長，您辜負了議員、納稅人、市民對您的期望，提出一個多麼無理的法案，在無諮詢的情况下嘗試奪去市民的補選權。
有人說﹕「補選會浪費公帑。」若補選後，有能力的人當選，為社會出力，這樣算不算是浪費？在補選和金錢上，我們應取得一個平衡，盡力將社會民意反映到議會上。權利往往是非賣品，今朝失去易，他朝取回難。
來源：
何昆洛：替補機制啟示——請勿欺人太甚
選舉沒有waiting list
林瑞麟在回應傳媒時，說改了制度後，選民可以同時選心目中的議員，和「候補」的議員。這真是聞所未聞的謬論。所有選民都希望自己選的候選人當選，每個選民都只得一票，如何去想誰人「候補」？
更重要的是，「候補」是對選舉概念的錯誤理解。一個選區選5個議席，第6得票多的人就是選舉中的落敗者，不是waiting list no. 1，是沒有得到足夠的民意授權來當議員，出缺後自動替補，是對民意的扭曲。如果用同樣的邏輯，曾蔭權如果「腳痛」辭職，就應該找第2得票多的梁家傑任特首，因為選民選了他作「候補」嘛，他也有一定支持嘛！如果這樣理解選舉，那麼所有選舉（例如區議會選舉）都不用補選了，輸了但最多票的就是候補嘛！
來源：
馬嶽〈輸者替補曠古絕今〉
當局的建議 邏輯不通
政制及內地事務局長林瑞麟呈交立法會憲制事務委員會的文件，以「堵塞」五區公投的「漏洞」為藉口，辯稱替補機制，是為了杜絕再有議員「玩嘢」，動不動辭職觸發補選，浪費公帑。但誰也看得到，當局的建議，根本理據薄弱，邏輯不通，強行立法，更是程序不當。
如果要提防的是再有議員無故辭職，為何連帶因喪失資格或逝世而出缺，也照樣不容補選？難道逝世、喪失資格也是「玩嘢」？就算認為五區公投的辭職補選不足法，也不等於認為不會有正當的辭職理由，所以的辭職都屬「玩嘢」，必須杜絕。
當局又以五區公投只有17%投票率，作為市民不認同補選的根據。可是，即使照當局的說法，市民不認同的只是五區公投，幾時有表示過支持廢除一切補選？如果投票率低是取消選舉的理由，那麼上屆有14個功能議席根本沒有選舉，自動當選，為何不廢除這些界別的選舉？
沒有留言:
發佈留言